Оригинальные исследования: являются ли исходящие ссылки фактором ранжирования?

1. История внешних ссылок как фактор рейтинга
2. Моя методология
3. Являются ли исходящие ссылки фактором ранжирования?

Сегодняшний день, когда вы представляете вашему клиенту новый блестящий контент. Вы провели свое исследование, нацелены на несколько замечательных ключевых слов, спроектировали путешествие пользователя, и оно заполнило пробел в вашей воронке. Вы уверены, что он будет привлекать по крайней мере пару сотен посетителей в месяц, больше, если вам повезет.

И тогда ваш клиент поражает вас этим:

«Удалить исходящие ссылки, мы хотим, чтобы пользователь на нашем сайте».

Ладно, это не самое худшее, что они могли бы сказать, но это все еще может разочаровывать. Часто эти внешние ссылки прекрасно поддерживают контент и аргументы, и удаление ссылок уберет часть достоверности из всей статьи.

Это беспокойство по поводу того, что пользователи покидают ваш сайт, вероятно, вытекает из одного из золотых правил оптимизации коэффициента конверсии - «уменьшить количество точек выхода». Цифровые маркетологи распространили намерение прямого ответа этой лучшей практики на другие контексты, где это имеет меньше смысла. На самом деле, я бы сказал, что включение внешних ссылок на ваш сайт в конечном итоге будет более полезным и потенциально может стать фактором ранжирования.

Ссылка на источники с высоким авторитетом в качестве фактора ранжирования не является новой темой, и она освещена, но не эмпирически.

Моя цель - возобновить этот разговор, чтобы увидеть, есть ли возможность найти четкий, окончательный ответ, а также иметь ресурс, который SEO-специалисты могут использовать для поддержки своих аргументов, когда их клиенты просят их удалить исходящие ссылки из их контента.

История внешних ссылок как фактор рейтинга

Как я уже упоминал, эта тема уже освещалась в ряде статей. Одна из самых последних и самых популярных статей была Перезагрузка онлайн где они проверили два выдуманных слова на 10 доменных именах и обнаружили, что сайты с высокоуровневыми внешними ссылками однозначно оцениваются выше, чем другие домены с очень похожим контентом, который не включает исходящие ссылки. По их собственному признанию, это не было убедительным, но это было достаточно показательным, чтобы привлечь много внимания.

Хотя Reboot Online была самой последней, они не были первыми, кто исследовал влияние исходящих ссылок на рейтинг. Опрос, проведенный seoco.co.uk, обнаружил, что Корреляция .8427 между ссылками и получением ссылок взамен, что является действительно высокой корреляцией. Хотя это не ранжирование, это убедительная причина для ссылки на внешние сайты и фактор ранжирования. Рэнд Фишкин также написал об этом в 2009 году, утверждая, что «поисковые системы, вероятно, вознаграждают поведение алгоритмически», предположение, поддержанное Мэтт Каттс в 2009 году когда он сказал «так же, как Google меньше доверяет сайтам, когда они ссылаются на спам-сайты или плохие районы, части нашей системы поощряют ссылки на хорошие сайты».

Не все согласны с тем, что связывание является мощным средством, и для каждого заслуживающего доверия источника, поддерживающего исходящие ссылки, существует такой же заслуживающий доверия источник, разоблачающий его. В эта доска пятницу в 2011 году Сайрус Шепард поделился с нами, что Моз обнаружил корреляцию 0,04 с количеством внешних ссылок на странице и более высоким рейтингом. Это не очень высокая корреляция. Кроме того, Джон Мюллер из Google был цитируется Барри Шварц Говоря: «С нашей точки зрения, внешние ссылки на другие сайты, поэтому ссылки с вашего сайта на сайты других людей не являются определенно фактором ранжирования. Но это может принести ценность вашему контенту, и это, в свою очередь, может быть актуально для нас в поиске. И неважно, соблюдаются они или нет, на самом деле не имеет значения ».

И поэтому дебаты продолжаются, хотя, если вы обратили пристальное внимание на статьи, упомянутые выше, вы, возможно, заметили даты. Reboot Online и статья Барри Шварца о Джоне Мюллере были в 2016 году, а до этого статьи уходили еще в 2009 год. Эта тема обсуждалась до тошноты… но не так давно.

И у нас до сих пор нет убедительных доказательств или даже сильной корреляции ... вот почему я провел собственное исследование.

Моя методология

Разделы методологии, пожалуй, самые скучные, НО во многом как суть законопроекта, он также самый важный.

Вот что я сделал, чтобы вы имели полное представление о том, как я пришел к своим выводам, и о том, какие могут быть пробелы, поскольку было невероятно трудно контролировать все переменные.

1. Я начал со списка из 39 ключевых слов, в которых я попытался найти подходящее сочетание ключевых слов на основе B2C, B2B и содержания, чтобы каждый тип результата был представлен. Я выбрал эти ключевые слова из списка из нескольких сотен наугад, хотя мне пришлось немного поработать, удалив фирменные термины и закрыть варианты, которые я уже выбрал.

Obility специализируется на бизнес-маркетинге, поэтому существует тенденция к бизнес-ключевым словам. Около 60% ключевых слов были B2B. Вы будете удивлены, насколько сложно получить список действительно случайных ключевых слов, пока они вам не понадобятся.

2. Я взял эти ключевые слова и, используя Моз Мозбар инструмент, я вручную вытащил 20 лучших результатов по этим ключевым словам. Это было так же весело, как и звучит.

3. С этим списком выбранных мной ключевых слов и их рейтингов я использовал Кричащая лягушка чтобы получить все внешние ссылки на все результаты для каждого из этих ключевых слов.

4. Наконец, я вытащил полномочия домена для каждой внешней ссылки. Если вы внимательно следите за этим, я думаю, вы поймете, как эта методология может увеличить объем данных, который вы экспоненциально увеличиваете, используя больше ключевых слов. Это сделал.

У меня было более 19 000 строк внешних ссылок в таблице Excel, привязанных к странице, на которую они ссылались, по ключевому слову, по которому ранжировалась ссылающаяся страница, и по позиции ссылающейся страницы по этому ключевому слову.

На данный момент у меня были все данные, необходимые для расчета корреляции между связыванием и ранжированием.

Являются ли исходящие ссылки фактором ранжирования?

Из моих исследований я узнал несколько вещей, которые привели меня к окончательному числу, к которому я пришел. Во-первых, для вас будет полезно следовать шагам, которые я предпринял, которые привели меня к моему окончательному числу, так как были некоторые корректировки, которые я должен был сделать, когда вычислял корреляции.

Соотношение с количеством внешних ссылок: -0.019677

Соотношение страницы с количеством внешних ссылок и ее позицией отрицательное. Согласно этому числу, ссылки на внешние ресурсы повредят вашему рейтингу. Само собой разумеется, это не был ответ, который я ожидал получить. Конечно, есть и другие факторы, такие как авторитет сайтов, на которые ссылается страница, которые могут изменить ситуацию. Поэтому я сделал еще одну сводную таблицу, чтобы сравнить среднюю авторитетность домена для внешних ссылок с рейтингом этой страницы.

Корреляция со средним DA внешних ссылок: -0,004

Хорошо не плохо По-прежнему отрицательно, но средняя администрация домена приблизила его к нулю, то есть, должно быть, это оказало какое-то влияние на рейтинг (даже если это влияние лишь немного меньше отрицательного).

Что я заметил во время очистки данных, так это то, что некоторые внешние ссылки, вероятно, искажали эти данные. Например, было много внешних ссылок на Facebook. Чем больше я думал об этом, тем больше понимал, что большинство сайтов, если не все, скорее всего, ссылаются на страницу их компании в Facebook, и если это так, то это снизит корреляцию. В конце концов, как это могло быть соотнесено, если бы у всех это было?

Кроме того, многие сайты так или иначе ссылаются на себя. Поскольку многие ключевые слова были основаны на B2B, TechTarget присутствовал во многих результатах поиска и во многих случаях был связан с самим собой (или поддоменом TechTarget, которых много).

Эти два поведения могли бы снизить корреляцию и, честно говоря, полностью противоречили духу того, что я пытался обнаружить; Являются ли редакционные, внешние ссылки фактором ранжирования? Корреляции стали более интересными.

Корреляция при контроле для собственных ссылок: 0.011568747

После удаления случаев, когда компании в той или иной мере связывают себя (я смотрю на вас, TechTarget), корреляция становится положительной! Хорошо, что произойдет, если я уберу социальные ссылки из уравнения?

Корреляция при контроле за ссылками на себя и социальными ссылками : 0.017492834

Еще больше позитива! Казалось бы, внешние ссылки, или, более конкретно, редакционные ссылки, связаны с более высоким рейтингом.

Является ли корреляция .017 чем-то особенным? Нет, вероятно нет (если ваши родители не любят слышать об этом). Это что-то, чтобы перестроить всю вашу контент-стратегию? Точно нет.

Когда я начал это исследование, я предположил, что связь с ценными ресурсами будет позитивным сигналом ранжирования. Это включение внешних ссылок в ваш контент будет частью вашего пошагового контрольного списка оптимизации. На самом деле, это гораздо более ручное, чем это. Я думаю, что вывод, который можно сделать из этого исследования, заключается не в том, что вы должны найти способы добавлять внешние ссылки, а не удалять их, когда они полезны .

Если вы сделали это далеко - спасибо! Я надеюсь, что вы нашли это интересным и полезным. Я намеревался оживить этот разговор и пригласить вас улучшить мой процесс. Мы все выигрываем от того, что ты доказываешь, что я не прав (или прав).

Похожие

Комментарии