журнальний зал

1. Абсолютна класова мобільність
2. Таблиця 1. Класова мобільність (рядок, що відповідає III класу, відсутня, оскільки не знайшлося респондентів-чоловіків,...
3. Мал. 1. Абсолютна межгенерационном мобільність синів (по відношенню до батьків), що представляють...
4. Мал. 2. Абсолютна межгенерационном мобільність дочок (в порівнянні з батьками), що представляють різні...
5. Мал. 3. Абсолютна межгенерационном мобільність дочок (в порівнянні з матерями), що представляють різні...
6. Відносна класова та освітня мобільність
7. Мал. 4. Значення параметра β для класів і п'яти вікових когорт чоловіків і жінок
8. Мал. 5. Значення параметра β відносної освітньої мобільності для п'яти вікових когорт чоловіків и жінок

Кожне суспільство вирішує крім інших дві значною мірою суперечливі завдання. Перша - тим чи іншим способом закріпити громадян на соціально нерівноцінних позиціях. Друга - вирівняти шанси вихідців із сімей з різним соціальним статусом на заняття привабливих позицій, то є шанси на соціальну мобільність. На Україні вимірювання останньої і дослідження факторів, на неї впливають, ведуться протягом останніх тридцяти років [1] .

В СРСР держава була головним інститутом, який через систему пільг, привілеїв і, навпаки, різного роду обмежень і заборон регулював соціальну мобільність. Велика була і роль сім'ї, оскільки потенціал мобільності дітей в значній мірі визначався статусом і рівнем освіти батьків і матерів. Батьки через свої зв'язки, а також використовуючи такі інструменти, як обмін послугами і гроші, допомагали дітям просуватися по соціальних сходах вгору (висхідна мобільність), обходити багато обмежень, що накладаються державою.

За двадцять років існування незалежної України домінування держави над іншими соціальними інститутами втратило колишню тотальність. Утвердився новий інститут - приватна власність, наслідком чого стало перетворення в товар практично всіх соціальних благ, перш розподілялися державою нібито безкоштовно, в тому числі вищої освіти. Між тим згідно з поширеною (але аж ніяк не безперечного) думку, саме воно повинно виконувати роль одного з головних соціальних ліфтів, оскільки виявляє найбільш обдарованих і мотивованих і сприяє їх просуванню на ключові позиції в суспільстві. Однак в сьогоднішній Україні вищу освіту цю функцію не виконує. Що частково пов'язане з різким зростанням числа вузів (з 149 в 1990 році до 349 в 2011-му; в 2,4 рази зросла також чисельність студентів) і неминучим в такій ситуації зниженням якості освіти (хоча ряду вузів вдається підтримувати досить високий, правда, за внутрішньодержавними мірками, рівень).

Іншими словами, якісь фактори, що визначали соціальну мобільність раніше, продовжують працювати, якісь виявилися списаними в історичний архів, натомість же з'явилися нові. Тому судити про те, чи зросла в останні десятиліття соціальна мобільність, що розуміється в даному випадку як ймовірність того, що діти поліпшать соціальну та освітню позицію в порівнянні з батьками, можна лише на основі спеціальних досліджень.

Абсолютна класова мобільність

Мобільність - це рух, а значить, необхідно задати якусь метрику, що дозволяє вимірювати цей самий рух. Існує кілька способів членування соціального простору. Ми скористаємося розробленої Джоном Голдторпом з колегами схемою EGP, оскільки вона сьогодні застосовується практично у всіх порівняльних репрезентативних кількісних дослідженнях мобільності [2] . Зокрема ця схема використовувалася в міжнародному проекті CASMIN (Comparative Analysis of Social Mobility in Industrial Nations), здійсненому в 1984-1990 роках [3] .

Належність респондента до того чи іншого класу визначається ринковою і трудової ситуацією, в якій він знаходиться. Ринкова ситуація (відносини зайнятості) може бути однією з трьох: а) роботодавець, який купує робочу силу; б) самозайнятий; в) найманий працівник. Трудова ситуація визначається на основі відповідей на 14-16 стандартних запитань про професії, освіті, галузі зайнятості, зокрема працівників на підприємстві, наявності підлеглих і т. П. Комп'ютерна програма (статистичний пакет для соціальних наук SPSS з вбудованим спеціальним модулем) обробляє відповіді на питання і відносить респондента до того чи іншого класу.

У повному списку одинадцять класів, але зазвичай використовують розбиття на сім. У випадку України з її специфічною структурою зайнятості (велика частка проживають в сільській місцевості і зайнятих там же, а також відсутність до середини 1990-х років великих, середніх і дрібних роботодавців) аналіз мобільності доцільно вести в просторі, розбитому на шість класів:

• I - службовці вищого рівня (професіонали, зайняті висококваліфікованою розумовою працею, керівники державних органів влади, менеджери великих підприємств, власники великої приватної власності);
• II - службовці нижчого рівня (професіонали середнього рівня кваліфікації, середня ланка керівників в органах влади, адміністратори і менеджери невеликих промислових підприємств, керівники середнього рівня в сфері нефізичної праці, власники середньої за розміром приватної власності);
• III - зайняті рутинною нефізичної праці, що вимагає нетривалого навчання на робочому місці (рядові працівники адміністративних органів, сфер торгівлі, обслуговування, комерції);
• IV - кваліфіковані працівники фізичної праці в промисловості;
• V - напівкваліфіковані і некваліфіковані працівники фізичної праці в промисловості і сфері обслуговування;
• VI - напівкваліфіковані і некваліфіковані працівники фізичної праці в сільському господарстві.

Соціологи зазвичай розрізняють вертикальну мобільність (рух вгору або вниз) і горизонтальну - рух між соціально рівноцінними позиціями. В рамках схеми EGP до останньої відносять, наприклад, перехід з класу зайнятих некваліфікованою фізичною працею в сільському господарстві в клас зайнятих некваліфікованою працею в промисловості (з VI в V), а також з класу зайнятих кваліфікованою фізичною працею в клас зайнятих рутинною нефізичної праці (з IV в III). Інші переходи кваліфікуються як висхідна або низхідна мобільність або ж як іммобільність, тобто ситуація, коли діти належать до того ж класу, що і батьки. У даній роботі враховуються тільки вертикальні переміщення або відсутність таких.

Дослідження мобільності межгенерационном за визначенням. Класова позиція індивіда на старті визначається найчастіше класової приналежністю батька, а в останні десятиліття, у міру зростання ролі жінки в суспільному і професійній сферах, і матері. Сім'я - ось точка відліку, з якої має сенс порівнювати інші точки на професійно-класової та освітньої траєкторії індивіда. Обставини вступу молодих людей в самостійне життя, зокрема умови доступу до вищих навчальних закладів, змінюються з часом (в періоди суспільних зламів такі зміни можуть бути дуже значними), відповідно змінюються і показники соціальної мобільності. Щоб виявити динаміку таких змін, порівнюють ці показники для різних вікових когорт. У нашому випадку когорт було п'ять, з роками народження в десятирічних інтервалах 1930-1939, 1940-1949, 1950-1959, 1960-1969 і 1970-1979.

Кількісні оцінки мобільності робилися на основі даних проводився кілька років Київським міжнародним інститутом соціології репрезентативного дослідження ULMS (Ukrainian Longitudinal Monitoring Survey, 2003-2007). Вибіркова сукупність - 4056 домогосподарств, 8641 індивідуальне інтерв'ю. Збиралися ретроспективні дані про зайнятість у Наприкінці 1986, 1991, 1997-2007 років респондентів і їх батьків. Фіксувалися також п'ять рівнів освіти (вища, незакінчена вища, середня спеціальна, повну загальну середню, неповну середню) для тих і інших. Результати опитувань зводилися в таблиці міжгенераційної мобільності. Нижче наведено приклад подібної таблиці для пари батьки - сини, яку слід читати по вертикалі - від вікових когорт. У віковій когорті 1930-1939 років народження у 65% синів батьки були зайняті фізичною працею в сільському господарстві (VI клас), а на момент опитування до того ж класу належали тільки 25% синів, інші перемістилися в інші класи. Від когорти до когорти зменшується частка вихідців із сільської місцевості, і ми бачимо, як країна з переважно аграрної перетворюється в урбанізованих і промислову: в когорті 1970-1979 років народження вже у 32% синів батьки були зайняті фізичною працею в промисловості і 33% належали до того ж класу.

Таблиця 1. Класова мобільність (рядок, що відповідає III класу, відсутня, оскільки не знайшлося респондентів-чоловіків, які самі або їхні батьки були б зайняті рутинною нефізичної праці; N - число респондентів в кожній когорті)

У соціології прийнято розрізняти абсолютну і відносну мобільність. Абсолютна - це відсоток дітей, що змінили (вгору / вниз) або що не змінили класову приналежність в порівнянні з батьками. На неї впливають процес урбанізації і структурні зміни в економіці, такі як зменшення частки аграрного сектора, зростання промисловості, сфери послуг, інтелектуальної складової у виробництві. Іншими словами, коли потреба в одних робочих місцях і професіях знижується, а в інших зростає, люди змушені до цього пристосовуватися. На рис. 1 показано, як змінювалася від когорти до когорти, тобто фактично в часі, абсолютна мобільність (висхідна, спадна, іммобільність) в середині та другій половині минулого століття.

Мал. 1. Абсолютна межгенерационном мобільність синів (по відношенню до батьків), що представляють різні вікові когорти (сума для кожної когорти менше 100%, оскільки певний відсоток припадає на горизонтальну мобільність)

Зменшення іммобільності чоловіків когорти 1940-1949 пов'язано переважно з розвитком радянської економіки в післявоєнний період, коли освоювалися нафтові і газові родовища Сибіру, ​​будувалися нові міста, зводилися великі гідроелектростанції і підприємства. Все це вимагало колосальних трудових ресурсів, які черпалися в основному в селі. Пік трудової міграції припав на рубіж 1950-1960-х років, коли частки міського і сільського населення в СРСР зрівнялися. Зниження темпів економічного зростання в 1970-і роки, яке перейшло в стагнацію і в кінці кінців в спад, призвело до скорочення висхідній мобільності і зростанню низхідній з 5% у найстаршій до 23% в молодшій когорті. Вихідці з сімей працівників фізичної праці все рідше стають професіоналами і керівниками вищої ланки (клас I). У когорті 1970-1979 масштаби сходять угору і вниз переміщень порівнюються, а найбільш вірогідним стає спадкування синами класової позиції батьків (іммобільність 43%). І це вже когорта, приблизно третина якої увійшла в робочий вік в умовах незалежної України, яка пережила розділ державної власності, значну деіндустріалізацію, різке падіння валового національного продукту, який так поки і не досяг рівня 1991 року.

Картину, яка відбиває позиції дочок в порівнянні з позиціями батьків, дещо інша (рис. 2).

Мал. 2. Абсолютна межгенерационном мобільність дочок (в порівнянні з батьками), що представляють різні вікові когорти

Іммобільність у чотирьох когорт, за винятком старшої, практично не змінювалася. На відміну від чоловіків в когорті 1950-1959 висхідна мобільність жінок зростала, в основному внаслідок збільшення зайнятості в таких переважно жіночих сферах, як освіта, охорона здоров'я, комунальні та побутові послуги, появи нових робочих місць, що потребують вищої або середньої освіти, в легкій і харчовій промисловості. У молодшій віковій когорті, що вийшла на ринок праці в кризові 1990-ті та на початку наступного століття, рівень низхідній мобільності виріс в два рази. Пояснюється це тим, що багато які закінчили вузи жінки змушені були встати за прилавок, займатися некваліфікованою фізичною працею, переходити в розряд самозайнятих, а нерідко і переїжджати в сільську місцевість.

Якщо порівняти позиції жінок-респонденток з позиціями їхніх матерів (рис. 3), то видно, що різниця між висхідній і низхідній мобільністю найбільша в когорті 1950-1959 (51% проти 7), а найменша - в наймолодшій когорти, але перша в 1,8 рази більше другий (у чоловіків вони рівні).

Мал. 3. Абсолютна межгенерационном мобільність дочок (в порівнянні з матерями), що представляють різні вікові когорти

Іммобільність зростала з когорти 1950-1959 і досягла рівня висхідній мобільності в когорті 1970-1979 (по 34%). Найбільший внесок у зменшення висхідній мобільності внесли тут вихідці з сільських сімей, шанси яких на здобуття вищої освіти знизилися через падіння економіки і комерціалізації вузів.

Відносна класова та освітня мобільність

Абсолютна мобільність, як уже говорилося, обумовлена ​​переважно структурними факторами: змінами питомих ваг галузей економіки і відповідно числа робочих місць, що потребують певного рівня професійної підготовки та освіти. Однак суспільствознавців необхідно мати судження щодо того, прибуває чи рівності в суспільстві, стає воно більш відкритим, ростуть або знижуються шанси індивіда поліпшити класову позицію в порівнянні з батьками, стати освіченіші їх. Щоб відповісти на ці питання, треба якимось чином виміряти зв'язок між соціальним походженням і досягнутим соціальним становищем, які в нашому випадку фіксуються в термінах «клас» і «рівень освіти». Іншими словами, кількісно оцінити шанси (ймовірність) здійснити переміщення. Причому в общем-то байдуже, вгору воно відбувається або вниз, головне встановити, слабшає або посилюється прив'язка до класу за походженням. З цією метою по таблиці мобільності, подібної наведеної вище, розраховується ймовірність переміщення для кожної пари клас походження - клас приналежності і кожної тимчасової когорти.

Ці дані за певним алгоритмом [4] зводяться до єдиного для кожної когорти параметру β, значення якого для найстаршій когорти приймається рівним 1. Якщо параметр виявляється більшим 1, це означає, що в даній когорті зв'язок між походженням і приналежністю сильна, тобто статус батьків жорсткіше, в порівнянні з найстаршій когортою, зумовлює статус дітей. Значення менше одиниці говорять про зменшення такого зв'язку (рис. 4).

Мал. 4. Значення параметра β для класів і п'яти вікових когорт чоловіків і жінок

На графіку, що демонструє зміну β від когорти до когорти, добре видно, що зв'язок між походженням і приналежністю то посилюється, то слабшає. Причому масштаб змін більше у жінок, ніж у чоловіків. У всіх когортах (особливо в когорті 1940-1949) шанси переміститися на іншу позицію у чоловіків вище, ніж у жінок, тобто класова позиція жінок жорсткіше прив'язана до класовим походженням, причому шанси жінок з наймолодшою ​​когорти нижче, ніж з найстаршій. У порівнянні з найстаршій когортою в наймолодшій зв'язок ослабла тільки для пари батьки - сини.

Наведені на рис. 4 залежно ставлять перед дослідниками велику кількість питань, на багато з яких автори поки не знайшли відповіді. Наприклад, чому так різко впали шанси жінок когорти 1940-1949? Ми знаємо, що випадковістю такий хід кривих пояснити не можна, оскільки число опитаних досить велике і заповнені анкети ретельно перевірялися, коректні також вимірювання параметра β. Так що інтерпретація цього феномена зажадає додаткових історико-соціологічних розвідок. Важко пояснити також низькі шанси у наймолодшій когорти, хоча, можливо, справа тут в тому, що належать до неї респонденти молоді і ще не встигли виконати весь шлях по сходах класів.

Що стосується освітньої мобільності, то тут ми спостерігаємо різке зниження шансів жінок когорти 1940-1949 на освітню мобільність, при тому що у чоловіків тієї ж когорти вони не змінилися в порівнянні з більш старшої (рис. 5).

Мал. 5. Значення параметра β відносної освітньої мобільності для п'яти вікових когорт чоловіків и жінок

Для молодшої когорти, тобто для тих, хто вступає в трудове життя в 1980-й й 1990-и роки (в период розпад Радянського Союзу та наступного за ним становлення незалежної України), зв'язок уровня освіти батьків з рівнем, досягнуть на момент опитування дітьми, залиша практично такою ж, як для попередньої когорти - параметр β змінівся незначна. Криві не показують стійку тенденцію до підвищення освітніх шансів у менш вікових когорт: значення менше одиниці спостерігаються тільки у пар сини - батьки когорти 1950-1959 і дочки - матері наймолодшій когорти.

Узагальнюючи сказане, констатуємо:

• Висхідна абсолютна мобільність для пари сини - батьки починаючи з другої за старшинством когорти стійко знижується, а іммобільність наростає.
• Висхідна абсолютна мобільність дочок по відношенню до батьків починає знижуватися набагато пізніше, ніж для пари сини - батьки.
• Зв'язок між класової приналежністю батьків і синів у всіх когорт слабкіше, ніж у найстаршій, в разі ж батьків і дочок це вірно фактично лише для однієї когорти. Тобто сини в соціальному відношенні набагато більш рухливими дочок.
• У наймолодшій когорти, що знаходиться зараз в найбільш активному робочому віці, шанси змінити свій освітній рівень у порівнянні з батьками нижче, ніж у самій віковій.
• Імовірність того, що діти збережуть освітній статус батьків, як правило, вище, ніж вірогідність, що вони збережуть класовий статус (вище для більшості когорт значення параметра β).
• Отримані результати не дозволяють стверджувати, що класові і освітні бар'єри на Україні протягом останніх 60 років знижувалися і подолати їх ставало легше. Рівень мобільності і шанси зробити переміщення в якісь періоди росли, в якісь - падали, велику рухливість демонстрували представники одного класу, то іншого. А це означає, що на даному етапі зусилля дослідників слід зосередити на з'ясуванні того, які соціальні категорії і в силу якихось причин отримують тимчасові переваги, а які тимчасово дискримінуються.
• Масштабний зростання числа вузів в незалежній Україні не привів до вирівнювання освітніх шансів вихідців із сімей різного статусу, тобто нововиявлені можливості нерівномірно розподілилися між вихідцями з різних класів.

[1] Сім'я і відтворення структури трудової зайнятості. Київ, 1984; Межгенерационном трудова мобільність. Київ, 1988; Макєєв С. А. Соціальні переміщення у великому місті. Київ, 1989; Рухливість структури. Сучасні процеси соціальної мобільності. Київ, 1999; Оксамитна С. Н. межгенерационном класова та освітня мобільність. Київ, 2011 року (українською мовою).

[2] Куценко О. Суспільство нерівних. Класовий аналіз нерівностей в сучасному суспільстві: спроби західної соціології. Харків: Вид-во Харківського держ. ун-ту ім. В. Н. Каразіна, 2000. 316 с .; Оксамитна С. Концепція класів Дж. Голдторпа: досвід застосування в Україні // Класова суспільство. Теорія та емпіричні реалії / під ред. С. Макєєва. Київ: Інститут соціології НАН України, 2003. С. 82-115 .; Симончук Е. Класові структури в порівняльній перспективі // Українське суспільство в європейському просторі / під ред. Е. Головахи, С. Макєєва. Київ: Інститут соціології НАН України; Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна, 2007. С. 33-104.

[3] The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies / Robert Erikson and John Goldthorpe. Oxford: Clarendon Press, 1992. 429 p.

[4] Breen R. Statistical Methods of Mobility Research // Social Mobility in Europe. New York: Oxford University Press, 2004. P. 17-35; Erikson R. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies / Robert Erikson and John Goldthorpe. Oxford: Clarendon Press, 1992. 429 p .; Xie Y. The Log-multiplicative Layer Effect Model for Comparing Mobility Tables // American Sociological Review. 1992. Vol. 57. No 3. P. 380-395.